You are browsing the archive for Lääketieteen etiikka.

Kirje presidentille syntymättömien puolesta

February 21, 2012 in Abortti, Uutiset, Vauva

Tämä kirje lähetetään presidentin kansliaan virkaanastujaisten jälkeen:
Arvoisa Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö, 

Tänään astutte uuteen virkaan ja ryhdytte presidentin työhön. Oikeus elämään –ryhmä haluaa onnitella teitä ja toivoo, että osaatte viedä maamme kohti parempaa tulevaisuutta.

Kirjoitamme teille, koska meitä huolestuttaa Suomen asenne syntymättömiin lapsiin. Kuten tiedätte, Suomessa suoritetaan vuosittain noin 9 500 aborttia niin sanotusti sosiaalisista syistä. Keskustellessa naisten oikeuksista aborttiin otetaan usein esille raiskauksen uhrit tai äidin terveyden vaarantavat raskaudet. Näiden 9 500 vauvan kohdalla ei kuitenkaan ole ollut tällaista tapausta. Suomen presidenttinä olette myös syntymättömien suomalaisten presidentti ja voitte toimia heidän etujensa puolesta.

Arvoisa tasavallan presidentti, olette viettänyt tuntikausia eduskunnan istuntosalissa. Siellä ainoa patsas, joka katsoo päätöksentekijöihin, on vauva. Tämä vauvan kuva muistuttaa, että olette Suomella töissä tulevien sukupolvien hyväksi. Tämän lisäksi pyydämme teitä ajattelemaan naisten oikeuksia. Meihin ottavat usein yhteyttä naiset, joita puolisot väkivaltaisesti painostavat abortin tekoon. Merkittävä osa näistä sosiaalisista aborteista tehdään naisen tahdon vastaisesti. Kaiken lisäksi Suomen väestö ikääntyy uhaten jo hyvinvointivaltiomme tulevaisuutta, mutta monet parit odottavat monta vuotta saadakseen adoptiolapsen.

Meitä huolestuttaa myös, että lapsen vammaisuus on syy abortin suorittamiseen ja syy abortin viimeisen takarajan nostamiseen neljällä viikolla. Nämä edellytykset lähettävät selkeän viestin vammaisille, ettei yhteiskunta pidä heitä samanarvoisina ihmisinä. Presidenttinä olette myös vammaisten presidentti. Vammaiset ihmiset usein tarvitsevat enemmän apua kuin muut, Te voitte tarjota sitä.

Arvoisa tasavallan presidentti, te olette Suomen arvojohtaja ja valtion päämies. Pyydämme teitä puuttumaan tähän asiaan. Presidentillä ei ole valtaa muuttaa tätä tilannetta, mutta teillä on valta nostaa aihe esille. Emme pyydä teitä vaatimaan abortin kieltoa, koska tällä vaatimuksella tuskin olisi menestystä. Pyydämme teitä vain puhumaan näistä kahdesta käytännöstä, jotka ovat selvästi epäoikeudenmukaisia ja syntymättömien lasten oikeuksien vastaisia.


Kunnioittaen,Oikeus elämään

Tags: , , , , , , , , , ,
No Comments »

Henri Heikkinen: minäkin vastustan aborttia!

December 20, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ilmoitti, ettei hyväksy aborttia missään oloissa, ja perustelee kantansa elämän suojelemisella sekä katolisen kirkon kannalla. Aihe on vaikea, eikä Soini sitä kovin mielellään ota esiin, minkä vuoksi muut ehdokkaat tietenkin häntä siitä hiillostavat.

Kyseessä oli ehkä suomalaisen politiikan suoraselkäisin teko sitten Risto Rytin eron. Todennäköisesti Soini nimittäin juuri torpedoi oman presidenttikampanjansa aika rankasti.

Paavo Arhinmäen mielestä abortissa on kyse perimmäisestä ihmisoikeudesta. Avuttomien ihmisten tappaminen on toki ollut aina osa ihmisluontoa ja (kansallis-)sosialistisissa maissa suorastaan harrastus, mutta en nyt katsoisi sen kuitenkaan olevan mikään perimmäinen ihmisoikeus.

Silläkin uhalla, että minut julkisesti lynkataan sanon tässä, että vastustan itsekin aborttia kaikissa tilanteissa.

Minun on ylipäätään vaikea käsittää, miten ihmisen tappamisen oikeuttaminen olisi jotenkin liberaalia. Kun puhutaan vain äidin raskauden taakasta unohdetaan täysin elävän, vaikka vielä syntymättömän ihmisen oikeus elämään.

En kuitenkaan koskaan ikinä haluaisi käskeä muiden toimia juuri minun näkemykseni mukaan.

Jos ihmiselämän päättymisen alkuunsa tahtoo ottaa omalletunnolleen ja yhteiskunta sen hyväksyy, niin siitä vain. Minä vastustan yleensä uusia kieltoja, mutta jos yhteiskunnan enemmistö päättää sallia ihmisen tehdä itselleen ja lähimmäisilleen jotain minulle vastenmielistä, mikä minä olen sitä kieltämään?

Oleellista liberalismissa on juuri se, että sallii myös muiden elää omien näkemystensä mukaan, kunhan niitä ei pakoteta itselle.

Valitettavasti juuri Soinin tapauksessa nähdään, että liberaaliksi itsensä nimittävät ihmiset raakkuvat kuorossa heti jos jollain sattuu olemaan ”väärä” mielipide.

Suomalainen ajattelumalli on nimittäin varsin mustavalkoinen. Mikäli en hyväksy jotain, pitää se kieltää kaikilta muiltakin. Tästä Soininkin lynkkaaminen kumpuaa. Suomalaisilla on aikamoisen pitkä matka liberalismiin. Liberalismi kunnioittaa jokaisen ihmisen oikeutta ainutkertaiseen elämäänsä.

Käytännössä tämä abortinvastaisuus on tarkoittanut esimerkiksi omassa elämässäni sitä, että sain lapsen alle 20-vuotiaana, eikä taustalla isompaa suunnittelua ollut. Juuri armeijasta päässeellä miehellä oli opinnot hädintuskin aloitettu. Ei siinä auta kuin ottaa itseä niskasta kiinni, mennä töihin ja ostaa asunto. Jos silloin tyttöystäväni olisi halunnut keskeyttää raskauden, en kuitenkaan olisi lähtenyt estämään häntä. Nanosekuntiakaan ei silti omassa mielessäni käynyt abortti, enkä ole katunut sitä koskaan.

Joskus edessä voi olla poikkeuksellinen pakko, jolloin valinta on tehtävä äidin ja lapsen hengen välillä. Sellaisessa tilanteessa abortti olisi luultavasti todennäköisin vaihtoehto. Vertaan sitä tilanteeseen, jossa kahdesta uhrista voi pelastaa vain toisen. Kuitenkin yli 90% aborteista tehdään ns. sosiaalisista syistä.

Miksi sitten vastustan aborttia? Koska kannatan elämää. Mikäli on ihmiselämän puolella, ei voi kannattaa aborttia missään olosuhteissa, ellei ole älyllisesti täysin epärehellinen ihminen. Kysymys ei ole minulle millään tavalla uskonnollinen, vaan rationaalinen ja moraalinen.

Lue lisää.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,
1 Comment »

Iso askel tasa-arvoa kohti, milloin seuraava?

September 21, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Euroopan neuvoston tasa-arvokomitea suosittelee, ettei terveydenhoitohenkilökunta kertoisi syntymättömän lapsen sukupuolta vanhemmille. Syynä ovat valikoivat abortit, joiden avulla monissa maissa vanhemmat valitsevat lapsen sukupuolen.

Tämä ei ole uusi idea. Tästä syntyi iso keskustelu, kun The Economist julkasti artikkelin nimeltään Gendercide: The worldwide war on baby girls. Myös kun vuonna 2009 Ruotsi hyväksyi abortin käytön sukupuolen valitsemiseksi, tämä herätti keskustelua.

Tiedetään, että tämä on suuri ongelma monissa maissa, joissa naisten arvoa ei kunnioiteta. Onneksi EU on puhunut syntymättömien tyttöjen oikeuksien puolesta lopettakseen tämän ns. sukupuolen kansanmurhan. Minun mielestäni tämä on todella iso askel tasa-arvoa kohti. Euroopan pitää olla paikka, jossa ihmisoikeuksia kunnioitetaan erityisen hyvin, koska eurooppalaisilla oli tärkeää osa niiden julistamisessa ja myös koska monet kansat katsovat Eurooppaa esimerkkinä hyvästä demokratiasta nykyäänkin. Sen takia pitää kiittää Euroopan neuvoston tasa-arvokomiteaa tästä rohkeasta askeleesta eteenpäin naisten oikeuksien puolustamiseksi elämän alusta lähtien. Kiitän, koska olen tyttyväinen siitä, että asun tasa-arvoisessa Euroopassa. Ja toivon, että saman tasa-arvon kunnioitamiseksi Eurooppa alkaisi kohta puhumaan myös siitä toisesta kansanmurhasta, joka perustuu syntymättömien lasten ominaisuuksiin, niin kuin esim. älykkyyteen.

Mutta mieleen nousee myös toinen kysymys: entäpä kehitysvammaiset lapset? Tai ne reilut 9 500 lasta, jotka kuolevat joka vuosi Suomessa “sosiaalisten syiden perusteella”? Ovatko he vähemmän arvokkaita kuin nämä syntymättömät tytöt? Onko reilua antaa yhdelle oikeus elää, koska on tyttö, mutta toiselle ei, koska hänellä ei ole samaa intellektuaalista kapasitettia kuin muilla? Jos on epäoikeudenmukaista lopettaa raskaus, koska joku haluaa saada pojan eikä tyttöä, eikö ole vielä epäoikeudenmukaisempaa lopettaa raskaus, koska lapsen sijasta haluamme muita asioita, olkoon ne materialisia nk. rahaa tai arvollisia nk. vapautta, itsenäisyyttä tms.? Tämä ei ole yksinkertainen kysymys, koska Suomessa melkein 90% aborteista on käytännössä valintoja lapsen ja näiden muiden asioiden välillä. Eikö tästäkin pitäisi puhua Euroopan neuvostossa?

Tags: , , , , , , , , , , , ,
No Comments »

Jacobin tarina

August 11, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Sara Fisher, 25, odotti kaksosia, mutta valitettavasti toinen kaksosista kuoli synnyttyään 22. raskausviikolla. Jo 16. raskausviikolla Saran lapsivedet menivät ja hän joutui olemaan sairaalassa. Molemmat kaksoset olivat eläneet kohdussa noin 6 viikkoa ilman suojaavaa lapsivettä, kun yksi heistä kuoli tulehduksen seurauksena.

Lääkärit sanoivat Saralle, että hänen täytyisi abortoida myös toinen lapsensa. Saralle annettiin päivä aikaa tehdä päätöksen, mutta pieni Jacob syntyi sinä yönä. Hän syntyi 17 viikkoa etuajassa ja painoi noin puoli kilogrammaa. Pieni Jacob selvisi hyvin, vaikka alku olikin kova. 5. kuukauden kuluttua syntymästään hän pääsi isänsä ja äitinsä kanssa kotiin. Kokeiden mukaan Jacobin aivotoiminta on normaalia. Hänellä on vain pieni vika vielä kehittyvissä keuhkoissa ja sen takia hänen on saatava lisähappea. Erilaisten kokeiden perusteella näyttää myös siltä, että Jacobin aivotoiminta on normaalia.

Jacob on nuorin selvinnyt keskonen Iso Britaniassa. ”Minulle Jacob ei ole mikään ennätysvauva, hän on minun lapseni”, äiti sanoi Daily Mail –lehdelle.

Suomessa abortin viimeinen takaraja on 20. raskausviikko (24 viikkoa jos lapsi on luullaan olevan vammainen). Eli 14 päivää Jacobia nuoremmat lapset kuolevat Suomessa. Jacobkin olisi voinut kuolla jos äitinsä olisi päättänyt tappaa hänet lääkäreiden suosituksesta. Jacobin tarina muistuttaa meitä, että keskustelu abortista ei koske pääasiallisesti lainsäädäntöä, vaan ihmisiä. Jokainen sikiö joka kuolee abortissa, on ihmisolento joka olisi voinut syntyä neljän, kuuden tai kymmenen viikon päästä. Puhumme kymmenen tuhannesta ihmisestä, jotka olisivat syntyneet, saanet nimen ja elämän. Suomessa 10 000 vauvaa kuolee joka vuosi! Emmeköhän me ihmisinä voi keksiä jotakin aborttia parempaa ratkaisua tahattomille raskauksille?

Tags: , , , , , , , , , , ,
1 Comment »

Nainen, joka selviytyi abortista kertoo tarinansa.

June 29, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset

Tämä vahva ja tunteita herättävä video kertoo tarinan amerikkalaisesta naisesta, joka selviytyi abortista 5 kk:n ikäisenä. Hänestä on kasvanut täysin terve nainen, joka on nyt naimisissa ja hankkinut oman lapsen. Hän puhuu voimakkaasti perheen ja erityisesti lasten elämän puolesta.

Tämä esimerkki, kuten myös muut vastaavat tapaukset, osoittavat selvästi, kuinka mahdotonta on asettaa minkäänlaista hedelmöityksen jälkeistä rajaa sille, milloin ihmiselämä syntyy: se syntyy juuri hedelmöityksen hetkellä. Klipin on tehnyt kristillinen sivusto nimeltä God Vine, mutta olitpa mitä mieltä tahansa kirkosta tai uskosta, tämän videon viesti on tarkoitettu kaikille. Kenen tahansa ihmiselämää ja ihmisyyttä vähänkään arvostavan henkilön tulee nähdä abortin moraalisen oikeutuksen pohjan olevan olematon.

Nykyajan ongelmana on rohkeuden puute ja se, etteivät ihmiset jaksa ajatella asioita itse. Tietysti on helpompaa mukautua valtavirrassa esiintyviin ajatuksiin, mutta meidän tulee kysyä itseltämme, kuka nämä ajatukset on oikeasti esittänyt ja miksi. Jos joku haluaa tukea aborttia, hänen on tiedettävä oikeasti, mitä abortti on. Mutta epäilenpä vahvasti kovin monen ottavan tällaista kantaa ymmärrettyään, mistä on kyse. Ymmärrys siitä, että näiden tuhansien lasten kuolema on meidän kaikkien harteillamme, on järisyttävä. Sitä suuremmalla syyllä meidän tulee aloittaa muutoksen tekeminen nyt heti. Muista, ettet ole yksin rauhan taistelussa elämän puolesta!

Tags: , , , , , , , , , , ,
No Comments »

Onko abortti murha?

April 28, 2011 in Abortti, Analyysit, Vauva

Tapetaanko abortissa ihminen vai ei? Koska jos todella tapetaan, abortti olisi historian suurin joukkomurha, pelkästään Suomessa suoritetaan joka vuosi yli 10 000 aborttia.

Keskustelu abortista on periaatteessa yksinkertaista: jos sikiö on ihminen, kenelläkään ei  voi olla oikeutta tappaa sitä. Syyttömän ihmisen tappaminen on aina väärin.

Milloin ihmiselämä alkaa? Sopivin tieteenalue antamaan vastaus on biologia. Biologian mukaan hedelmöityksen jälkeen (kun siittiö yhtyy munasoluun) syntyy uusi ainutlaatuinen DNA. Tämä uusi olento on itsenäinen (kasvaa ja kehittyy itsenäisesti ja jatkuvasti). Tsygootti ei kuulu äidin ruumiiseen, vain elää sen sisällä ja saa siltä ravintoa. Hedelmöitys on ainoa hetki jolloin syntyy uutta geneettistä tietoa, sen jälkeen sikiö kehittyy, mutta mitään uutta ei synny.

Seitsemässä viikossa (ennen kuin nainen useimmiten edes tietää olevansa raskaana) uudella lapsella on jo kaikki aikuisen sisäelimet eriasteisissa kehitysvaiheissa. Hänen sydämensä lyö ja hänellä on aivotoimintaa. Kymmenenteen viikkoon mennessä kaikki elimet toimivat. Vauvalla on kädet, jalat, sormet, kynnet, varpaat, pää, suu – hän osaa jo tehdä erilaisia ilmeitäkin muiden taitojen kuten nielaisemisen, peukalon imemisen ja kuperkeikan tekemisen lisäksi.

Tieteen perusteella ei voida sanoa, ettei sikiö ole ihminen. Sen vuoksi abortin kannattajat turvautuvat epätieteelliseen terminologiaan, mm. ”henkilö”, ”persoona”, ”eliö” jne. Sanoja joilla ei ole tieteellistä merkitystä.

Abortin kannattajat perustelevat oikeutta aborttiiin yleensä epätieteellisesti. Epätieteellinen peruste rikkoo falsifioinnin periaatetta eli on testaamaton. Esimerkiksi kysymykseen, milloin ihmisestä tulee “persoona”, saadaan haluttu vastaus määrittelemällä “persoona” sopivasti.

Biologian mukaan ihminen on homo sapiens sapiens. Syntymättömän lapsen erottaa syntyneestä ihmisestä vain riippuvuusaste, ravitsemustapa, koko ja kehitysvaihe. Ei mikään näistä tee ihmisestä ihmistä. Mikä tekee ihmisestä ihmisen on ihmislajiin kuuluminen.

Kun logiikka osoittaa selvästi, että abortti on murha, keskustelu käännetään tunnealueelle. Abortista puhutaan naisten oikeuksien pelastajana.

Oikeus tehdä ruumiimme kanssa sitä, mitä me haluamme. Minä olen täysin sen puolesta, että naisilla on oikeus ruumiimme, mutta ongelma on että kyseessä on myös toisen ihmisen ruumis. Jokaisen vapaus loppuu siihen, missä toisen vapaus alkaa. Ensimmäinen oikeus kaikista oikeuksista on oikeus elämään.

Entä jos nainen raiskataan?

Onko lapsi syyllinen siihen, että hänen isänsä on raiskaaja? Raiskauksessa on 2 uhria: äiti ja poika. Meidän on puolustettava molempia. Raiskattu ei saa tappaa raiskaajaa, vaikka se auttaisi voimaan paremmin, miksi hän saisi tappaa syyttömän uhrin?

Uhri ei saa tappaa edes raiskaajaa, vaikka se saisi hänet tuntemaan olonsa paremmaksi. Miksi hän saisi tappaa rikokseen täysin syyttömän lapsen? Ei ole lainkaan selvää, että trauma parantuu surmaamalla lapsi. Päinvastoin, sellainen teko synnyttää niitä pääsääntöisesti lisää.

Lopuksi, vuonna 2007 tehtiin Suomessa 10 783 aborttia, josta 9 oli eettisistä syistä (termi sisältää myös insestit ja samankaltaiset syyt). Samana vuonna 9 324 aborttia tehtiin sosiaalisista syistä!

Tietyissä tapauksissa äiti voi olla vaarassa ja leikkauksen/hoidon sivuvaikutuksena on sikiön kuolema. Tämä ei ole abortti, koska vauvan kuolema ei ole harkittu asia, vaan sivuseuraus.

Loppujen lopuksi abortti on viattoman ihmisen harkittu tappo. Siihen ei kenelläkään ole oikeutta. On aika avata silmämme, sillä kun me keskustelemme abortista, tuhannet ihmiset kuolevat.

Tags: , , , , , , , , ,
No Comments »

22 kelvotonta väitettä abortin puolesta

March 30, 2011 in Abortti, Analyysit

Aborttikysymys on todellisuudessa hyvin yksinkertainen, vaikka se yritetään tehdä julkisessa keskustelussa vaikeaksi ja monimutkaiseksi. Loppupelissä asia tiivistyy yhteen ainoaan kysymykseen: Mikä syntymätön lapsi on? Jos se ei ole elävä ihmisolento, mitään tekosyytä aborttiin ei tarvita. Jos se on, mikään tekosyy aborttiin ei ole riittävä.

Totuus on yksinkertainen, mutta se ei miellytä meitä. Ihminen pitää enemmän ns. mielihyväetiikasta, jonka perustana on kysymys: “Mitä minä haluaisin, ja kuinka voisin oikeuttaa sen?” Tästä seuraa mitä villeimpiä yrityksiä perustella moraalisesti väärää toimintaa siksi, että se ei ole niin epämukava tapa.

Aborttikeskustelussa esiintyy paljon väitteitä, jotka ovat terveellä järjellä ajateltuna silkkaa pötyä. Niiden sisältö vain on muotoiltava uudelleen niin, että väitteen ydin näkyy riittävän selvästi. Usein myös abortin vastustajat ajautuvat perusteluissaan sivuraiteille ja sotkeutuvat tilastotietoihin silloin, kun ne eivät edistä johdonmukaista pohdintaa.

1. Abortin muuttaminen laittomaksi ajaisi naiset puoskarien käsiin tai kotikonsteihin. Tällaiset toimenpiteet voivat olla hyvin vaarallisia äidin hengelle.

Tällaisen väitteen sattuessa kohdalle on sekä tarpeetonta että epäjohdonmukaista paeta tilastoihin, joiden mukaan naisten terveysriski ei ole merkittävästi kohonnut maissa, joissa he eivät saa aborttia laillisin keinoin. Yksityinen ihminen näet uskoo aina olevansa poikkeus tilastoista, ja jos riski, jota hän ei tahdo ottaa, on promillenkaan suurempi, hän protestoi äänekkäästi. On olemassa paljon yksinkertaisempi ja johdonmukaisempi lähestymistapa.

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: “Kun nainen yrittää omin neuvoin harkitusti surmata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa surmaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: “Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”
Read the rest of this entry →

Tags: , , , , , , , , , ,
25 Comments »

Live Action paljastaa Planned Parenthood -järjestön rikkomukset

March 8, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva


Lila Rose on 21-vuotias tyttö. Hän on kameran avulla paljastanut rikkomuksia, joita tehtiin aborttikeskuksissa Pohjois-Amerikassa: yhteistyötä parittajien kanssa, naisten seksuaalisen hyväksikäytön tukemista, rahan ottamista rasisteilta afroamerikkalaisten abortoimiseksi, väärennetyn lääketieteellisen tiedon antamista, lapsen hyväksikäytön verhoamista jne.

Tiedän että tätä lukiessa monet ajattelevat:
-Siksi abortin pitää olla laillista ja luotettavien yhtiöiden vastuulla, niin kuin Väestöliitto Suomessa tai sen amerikkalainen partneri Planned Parenthood.
Paitsi että kaikki yllä mainitut rikkomukset ovat olleet Planned Parenthood -järjestön tekemiä.

Nuorten järjestö paljasti tämän kaiken. On mahdotonta tietää, paljonko muita rikkomuksia tehdään aborttia tarjoavissa sairaaloissa, koska viranomaiset eivät tätä halua tutkia. Tämä on Yhdysvalloissa käynyt ilmi erityisesti Women’s Medical Society (WMS) keskuksesta. WMS:n tiedettiin rikkova terveydenhoidon sääntelyä, vuonna 2000 yksi nainen kuoli siellä tehdystä abortista, vuonna 2009 nepalilainen nainen Karnamaya Mongar kuoli siellä ja Pennsylvania Department of Health -päällikön ainoa teko oli sanoa ”no, ihmiset kuolevat”. Vuonna 1994 päätettiin että WMS-keskuksesta ei enää tehdä tarkastuksia ”poliittisista syistä”. Rikosilmoitukset sisältivät mm. hyväksikäyttöä, vauvojen tappamista, ja muita rikoksia. Kukaan ei tehnyt mitään.

Tämä ei koske vain Pohjois-Amerikaa. Ison-Britannian valtio julkisti että aborteissa 66 vauvaa on syntynyt elossa, mutta jätetty kuolemaan. Espanjassa on todistettu että tietyissä naisklinikoissa annettiin uusille äidille abortoituja vauvoja ja heidän vauvansa myytiin ottoperheille.

Nämä kaikki ovat rikkomuksia jotka tavalliset ihmiset ovat ilmoittaneet. Montako tämäntyyppistä tapauksia on ympäri maailmaa? Voimme olla varmoja että todella paljon.
Syy on selvä. Joku joka tuhoaa vauvoja ammatikseen, tekee rahan vuoksi mitä hyvänsä. Voimme miettiä: minkälainen ihminen on se joka opiskelee noin 8 vuotta lääketiedettä ja sen opiskeltua keskittyy sikiöiden tuhoamiseen? Selvästi he jotka ovat niissä videoissa:

Yhdysvaltain edustajanhuone on äänestänyt helmikuun 18. päivä, että valtion rahoitus Planned Parenthood -järjestölle lopetetaan. Edustajainhuone on parlamentin alahuone, ja abortin vastustajien on Yhdysvalloissa nyt keskitettävä huomionsa parlamentin ylähuoneeseen senaattiin, joka ratkaisee aloitteen läpimenon.

Tags: , , , , , , , , ,
No Comments »

Abortti ja kehitysvammaisuus

January 31, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla kerrottiin kehitysvammaisten abortoinnista (“Elämän vaikein valinta”, 30.1.2011, sivut D1-2). Kiitokset toimittaja Jussi Konttiselle tärkeästä ja rohkeasta artikkelista.

Hiljaista syrjintää, koventuvia asenteita

Suomessa tehdään vuosittain yli 10 000 aborttia. Helsingin Sanomien mukaan lähes 60 % Down-raskauksista keskeytetään. Seulontatutkimukset ovat lisänneet vanhempien mahdollisuutta valita etukäteen, millaisen lapsen haluavat. Kuitenkin monet abortoiduista Down-potilaista olisivat vain hyvin lievästi vammaisia.

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä vammaisuuden perusteella. Onkin yleinen periaate, että yhteiskunnan sivistystason tärkeimpiä mittareita on se, miten se huolehtii heikommistaan.

Voidaan kysyä, onko Suomi – useiden muiden maiden ohella – ajautumassa tässä suhteessa yhä kauemmas aidosta sivistys- ja oikeusvaltiosta. Lapsen epäilty vammaisuus on aborttilain mukaan oikeutus abortin tekemiselle 24. raskausviikolle asti, kun vapaa abortti on sallittu 12. viikolle. Myöhäisissä vammaisaborteissa lapset ovat jo hyvin kehittyneitä ja olisivat voineet jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin. (Aiheesta on kuvia, joita ei suositella heikkohermoisille.)

Asenteet vammaisten abortoimista kohtaan ovat koventuneet. Helsingin Sanomien haastattelemat vammaisasiantuntijat pitävät tilannetta huolestuttavana myös eloonjääneiden vammaisten kannalta:

“Olemme huolestuneita, onko viesti se, että kehitysvammaiset ihmiset eivät ole tervetulleita tähän yhteiskuntaan”, sanoo Kehitysvammaisten tukiliiton vs. toiminnanjohtaja Mari Saarela.

Tilanne on ironinen. Down-syndrooman syyn löysi ranskalainen geneetikko Jerome Lejeune, joka kuoli syöpään vuonna 1994. Lejeune vastusti aborttia ja taisteli elämänsä loppuun saakka Downien oikeuksien puolesta.

Ei tukea lääkäreiltä

Helsingin Sanomien artikkeli kuvailee osuvasti sitä, miten kehittyvä teknologia on koventanut lääkärien asenteita ja lisännyt paineita vanhempia kohtaan.

Pauliina ja Ilkka Paukkunen päättivät pitää lapsensa, jolla havaittiin kohdussa MMC, synnynnäinen selkärankahalkio. Lääkäreiltä he eivät saaneet tukea päätökselleen.

“Jos olisimme keskeyttäneet raskauden, se olisi sama, jos sanoisin veljelleni, että on syvältä, että synnyit”, kertoo Ilkka, jonka veljellä on neurologinen poikkeavuus, Aspergerin oireyhtymä.

“Meitä on järkyttänyt, minkä keskellä joutuu, kun tulossa ei ole terve lapsi. Olen kokenut, että meitä on syyllistetty sairaan lapsen ottamisesta”, Pauliina sanoo.

Paukkusen mukaan neljä tutkimuksia tehnyttä työntekijää oli sitä mieltä, että raskaudenkeskeytys olisi huonoista vaihtoehtoista parempi. Näillä löydöksillä teillä on oikeus aborttiin, ilmoitti ensimmäinen lääkäri. Oletteko aivan varmoja, hän kysyi, kun vanhemmat kertoivat, etteivät halua keskeytystä. Miettikää vielä, sanoi toinen lääkäri kuultuaan vanhempien päätöksen.

“Ihmiset luottavat lääkäreihin. Herää kysymys, kuinka moni päätyy aborttiin kuullessaan sellaisia kommentteja kuin me”, sanoo Pauliina.

Lääkärien muuttuva etiikka

On murheellista lukea lääkärien koventuneista asenteista niin kehitysvammaisia kuin aborttiakin kohtaan. Vielä 1990-luvulle saakka uudet suomalaisetkin lääkärit lausuivat Hippokrateen valan. Antiikista periytyvä vala korostaa elämän vaalimista. Se viittaa eksplisiittisesti myös syntymättömän lapsen oikeuksiin:

“En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.”

Vuodesta 1997 lähtien lääkärit ovat voineet lausua vapaaehtoisen lääkärinvalan. Siitä on viittaukset aborttiin poistettu. Kuitenkin vala korostaa elämän kunnioittamista sekä potilaan tahdon kunnioittamista.

PS. Jussi Konttisen artikkeli Helsingin Sanomissa on tärkeä puheenvuoro, joka epäilemättä tulee herättämään keskustelua kahvipöydissä ja iltapuulla. Artikkelissa on vain yksi ongelma: se puhuu yksinomaan “raskauden keskeytyksestä”. Kyseinen kiertoilmaisu kuvaa vain äidin tilaa. Lapsen näkökulmasta kyse on elämän lopettamisesta.

Tags: , , , , , , , , , ,
No Comments »