You are browsing the archive for oikeus abortoida.

Henri Heikkinen: minäkin vastustan aborttia!

December 20, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset

Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ilmoitti, ettei hyväksy aborttia missään oloissa, ja perustelee kantansa elämän suojelemisella sekä katolisen kirkon kannalla. Aihe on vaikea, eikä Soini sitä kovin mielellään ota esiin, minkä vuoksi muut ehdokkaat tietenkin häntä siitä hiillostavat.

Kyseessä oli ehkä suomalaisen politiikan suoraselkäisin teko sitten Risto Rytin eron. Todennäköisesti Soini nimittäin juuri torpedoi oman presidenttikampanjansa aika rankasti.

Paavo Arhinmäen mielestä abortissa on kyse perimmäisestä ihmisoikeudesta. Avuttomien ihmisten tappaminen on toki ollut aina osa ihmisluontoa ja (kansallis-)sosialistisissa maissa suorastaan harrastus, mutta en nyt katsoisi sen kuitenkaan olevan mikään perimmäinen ihmisoikeus.

Silläkin uhalla, että minut julkisesti lynkataan sanon tässä, että vastustan itsekin aborttia kaikissa tilanteissa.

Minun on ylipäätään vaikea käsittää, miten ihmisen tappamisen oikeuttaminen olisi jotenkin liberaalia. Kun puhutaan vain äidin raskauden taakasta unohdetaan täysin elävän, vaikka vielä syntymättömän ihmisen oikeus elämään.

En kuitenkaan koskaan ikinä haluaisi käskeä muiden toimia juuri minun näkemykseni mukaan.

Jos ihmiselämän päättymisen alkuunsa tahtoo ottaa omalletunnolleen ja yhteiskunta sen hyväksyy, niin siitä vain. Minä vastustan yleensä uusia kieltoja, mutta jos yhteiskunnan enemmistö päättää sallia ihmisen tehdä itselleen ja lähimmäisilleen jotain minulle vastenmielistä, mikä minä olen sitä kieltämään?

Oleellista liberalismissa on juuri se, että sallii myös muiden elää omien näkemystensä mukaan, kunhan niitä ei pakoteta itselle.

Valitettavasti juuri Soinin tapauksessa nähdään, että liberaaliksi itsensä nimittävät ihmiset raakkuvat kuorossa heti jos jollain sattuu olemaan ”väärä” mielipide.

Suomalainen ajattelumalli on nimittäin varsin mustavalkoinen. Mikäli en hyväksy jotain, pitää se kieltää kaikilta muiltakin. Tästä Soininkin lynkkaaminen kumpuaa. Suomalaisilla on aikamoisen pitkä matka liberalismiin. Liberalismi kunnioittaa jokaisen ihmisen oikeutta ainutkertaiseen elämäänsä.

Käytännössä tämä abortinvastaisuus on tarkoittanut esimerkiksi omassa elämässäni sitä, että sain lapsen alle 20-vuotiaana, eikä taustalla isompaa suunnittelua ollut. Juuri armeijasta päässeellä miehellä oli opinnot hädintuskin aloitettu. Ei siinä auta kuin ottaa itseä niskasta kiinni, mennä töihin ja ostaa asunto. Jos silloin tyttöystäväni olisi halunnut keskeyttää raskauden, en kuitenkaan olisi lähtenyt estämään häntä. Nanosekuntiakaan ei silti omassa mielessäni käynyt abortti, enkä ole katunut sitä koskaan.

Joskus edessä voi olla poikkeuksellinen pakko, jolloin valinta on tehtävä äidin ja lapsen hengen välillä. Sellaisessa tilanteessa abortti olisi luultavasti todennäköisin vaihtoehto. Vertaan sitä tilanteeseen, jossa kahdesta uhrista voi pelastaa vain toisen. Kuitenkin yli 90% aborteista tehdään ns. sosiaalisista syistä.

Miksi sitten vastustan aborttia? Koska kannatan elämää. Mikäli on ihmiselämän puolella, ei voi kannattaa aborttia missään olosuhteissa, ellei ole älyllisesti täysin epärehellinen ihminen. Kysymys ei ole minulle millään tavalla uskonnollinen, vaan rationaalinen ja moraalinen.

Lue lisää.

Viesti suomalaisille Euroopan parlamentin jäsenille

November 30, 2011 in Uutiset

Ensi torstaina, 1. joulukuuta, Euroopan parlamentissa äänestetään AIDS-kysymyksestä, jossa mm. ehdotetaan vahvistamaan “laillisen ja turvallisen abortin” takaaminen. Me oikeus elämään –ryhmänä vastustamme, että Euroopassa käytetään AIDS-ongelmaa tarkoituksena yleistää raskauden keskeytyksiä ja pidämme sitä halventavana AIDS-uhrien hyväksikäyttönä. Tämän takia pyytäisimme teitä lähettämään oheisen vetoomuksen seuraaville suomalaisille parlamentaarikoille:

Tarja Cronberg, Sari Essayah, Carl Haglund, Satu Hassi, Ville Itälä, Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Eija-Riitta Korhola, Riikka Manner ja Sirpa Pientikäinen.

tarja.cronberg@pp.inet.fi, sari.essayah@europarl.europa.eu, carl.haglund@europarl.europa.eu, satu.hassi@europarl.europa.eu, ville.itala@europarl.europa.eu, liisa.jaakonsaari@europarl.europa.eu, anneli.jaatteenmaki@europarl.europa.eu, eija-riitta.korhola@europarl.europa.euriikka.manner@europarl.europa.eu, sirpa.pietikainen@europarl.europa.eu

Riittää, että kopioit yllä olevan listan ja lähetät seuraavan viestin:

Arvoisa Euroopan parlamentin jäsen,

Suomalaisena äänestäjänä pyydän teitä ystävällisesti äänestämään “EU:n kokonaisvaltainen vastaus hiv/aids-ongelmaan” dokumenttia vastaan (dok. B7-0615/2011), joka käsitellään parlamentissa ensi torstaina. Mielestäni dokumentin 22. kohta, jossa puhutaan abortin laillisuuden ja turvallisuuden takaamisesta on dokumentin sisältöä ajatellen irrelevantti ja sen lisäämisen motiivit kyseenalaisia sen tarkoituksiin nähden.

Pyydän kunnioittavasti ottamaan edellä mainitut seikat huomioon muodostaessanne mielipidettä moniäänisen ja yhteisen EU:mme kannasta.

Kiitos,
(Nimi)

Oikeus elämään
http://oikeuselamaan.org

“Kun puhutaan abortista, puhutaan yleensä sikiön oikeuksista”… vai puhutaanko?

September 2, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Helsingin sanomat kirjoitti maanantaina (Elämä 29.8.) artikkelin abortin valinneista naisista alaotsikolla “[k]un puhutaan abortista, puhutaan yleensä sikiön oikeuksista”. Kirjoitan tätä kirjoitusta kuitenkin juuri siistä syystä, ettei usein enää juurikaan puhuta sikiön oikeuksista. Parempi sana tälle olisi lapsen oikeudet, koska hedelmöityksen hetkellä (siittiön siirtyessä munasoluun) syntyy autonominen elävä organismi, ihmiselämä, joka tästä hetkestä lähtien vääjäämättä kasvaa ja kehittyy yksilönä aina 20 vuoden tietämille saakka. Lääketieteellisesti ei voida asettaa minkäänlaista rajapyykkiä tämän ensimmäisen lisäksi ihmiselämän syntymiselle. Ongelma syntyy siinä, että elämämme 9 ensimmäistä kuukautta olemme fyysisesti riippuvaisia äideistämme kasvaessamme heidän kohduissaan, vaikka riippuvuutemme jatkuukin vielä vuosikausia tämän jälkeen. Nuo ensimmäiset kuukaudet ovat kuitenkin kriittisiä, koska emme ole suoraan näkyvissä, minkä vuoksi joillekin ihmisille on helpompaa kieltää olemassaolomme ja ehdottaa elämämme päättämistä eli aborttia. Joskus syynä on vanhempien haluttomuus saada suunnittelematon lapsi, joskus taas jokin hirveä rikos niin kuin raiskaus. Tästä huolimatta raskaus on perustavanlaatuinen muutos naisen fyysisessä tilassa, jota ei voi peruuttaa eikä sen synnyttämää elämää mitätöidä. Jos joku huolimattomuuttaan taittaa niskansa tai jos joku viaton joutuu väkivallan uhrina halvaantuneeksi, hän joutuu elämään tilansa kanssa koko loppuelämänsä, oli tämä tila hänen syytään tai ei. Jotkut sanovat, että raskaus asettaa naiset samankaltaiseen tilanteeseen. Näin ei kuitenkaan ole, sillä uusi elämä ei ole vamma, vaan arvokkain ja kaunein asia, jonka ihmiset voivat saada aikaan. Ja vaikka joku näin ajattelisikin, olisiko hän valmis uhraamaan lapsen hengen (vieläpä omansa) ”parantuakseen”. Mieleenpainuvan esimerkin meille antaa amerikkalainen nainen nimeltä Melissa Ohden, joka selvisi abortista 5 kk:n ikäisenä, eikä hän ole yksin. Nyt hän on täysin terve nainen, jolla on omia lapsia ja joka toimii aktiivisesti syntymättömien lasten oikeuksien puolesta. En kirjoita tätä miehenä naisia vastaan, koska siihen minulla ei ole oikeutta eikä halua. Sen sijaan kirjoitan ihmisenä muille ihmisille, jotka kaikki olemme olleet lapsia. Nyky-yhteiskunnan ilmapiirissä meidänkään olemassaolomme ei olisi ollut kovin varmaa, jos vanhempamme olisivat sattuneet kokemaan kovia aikoja tai vastenmielisyyttä vanhemmuutta kohtaan. Meillä kaikilla ja sellaisilla selviytyjillä kuin Melissa Ohden on kuitenkin oikeus elämään ihmisyksilöinä. Entä niillä 115000 lapsella, jotka abortoidaan joka päivä?

 

Jesse Heikkilä

Opiskelja

Abortti vai ei? Abortin hinta

July 4, 2011 in Abortti, Analyysit

4-D ultraäänikuva

Uhrin naama

Abortti on yleisin kuolinsyy maailmassa. Kirurgisin menetelmin surmataan vuodessa yli 50 miljoonaa syntymätöntä ihmistä. Tilastot Suomen aborteista kertovat, että sosiaalisista syistä tehdään vuosittain noin 9 000 aborttia, eli noin yhdeksän kymmenestä abortista. Abortit, joissa syy olisi eettinen (eli raiskaus tai insesti), äidin terveys tai huoltokyvyn puute, eivät ole yhteensä edes yhtä prosenttia tapauksista.

Suurin vaara on, että yhteiskunnassamme kannustetaan naisia tekemään aborttia, ottamatta huomioon abortin henkisiä vaaroja. Abortin tehneillä on 60 % suurempi riski kuolla luonnollisella tavalla, 7 kertaa suurempi riski kuolla itsemurhaan, nelinkertainen riski kuolla onnettomuudessa ja 14-kertainen riski tulla murhatuksi. Tutkijoiden mukaan murhan ja onnettomuuden riskin lisääntyminen voi johtua itsetuhoisen käyttäytymisen ja riskinoton lisääntymisestä. (Gissler, M., et al., “Pregnancy-associated deaths in Finland 1987-1994 — definition problems and benefits of record linkage,” Acta Obsetricia et Gynecologica Scandinavica 76:651-657). Vuoden sisällä abortin tekemisestä naiset käyvät keskimäärin 2,80 kertaa enemmän sairaalassa psykososiaalisista syistä (D. Berkeley, et al., “Demands Made on General

Practice by Women Before and After an Abortion,” J. R. Coll. Gen. Pract. 34:310-315,

1984). Kaiken lisäksi puhumme ihmisen surmaamisesta. Alkion tai sikiön oikeussubjektiutta voidaan epäillä, mutta biologian näkökulmasta on itsestään selvää, että hedelmöityksen jälkeen kyseessä on ihmiselämä, sillä hänellä on ihmisen genomi, hän on elossa ja hän kehittyy itsenäisesti kohdussa tai kohdun ulkopuolella (niin kuin tapahtuu koeputkihedelmöityksissä).

Voidaan kysyä, pitäisikö valtion rahoittaa toimenpidettä, joka lopettaa ihmiselämän, kannustaa itsekyyteen, vahingoittaa äidin mieliterveyttä ja haittaa kansantaloutta.

Nainen, joka selviytyi abortista kertoo tarinansa.

June 29, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset

Tämä vahva ja tunteita herättävä video kertoo tarinan amerikkalaisesta naisesta, joka selviytyi abortista 5 kk:n ikäisenä. Hänestä on kasvanut täysin terve nainen, joka on nyt naimisissa ja hankkinut oman lapsen. Hän puhuu voimakkaasti perheen ja erityisesti lasten elämän puolesta.

Tämä esimerkki, kuten myös muut vastaavat tapaukset, osoittavat selvästi, kuinka mahdotonta on asettaa minkäänlaista hedelmöityksen jälkeistä rajaa sille, milloin ihmiselämä syntyy: se syntyy juuri hedelmöityksen hetkellä. Klipin on tehnyt kristillinen sivusto nimeltä God Vine, mutta olitpa mitä mieltä tahansa kirkosta tai uskosta, tämän videon viesti on tarkoitettu kaikille. Kenen tahansa ihmiselämää ja ihmisyyttä vähänkään arvostavan henkilön tulee nähdä abortin moraalisen oikeutuksen pohjan olevan olematon.

Nykyajan ongelmana on rohkeuden puute ja se, etteivät ihmiset jaksa ajatella asioita itse. Tietysti on helpompaa mukautua valtavirrassa esiintyviin ajatuksiin, mutta meidän tulee kysyä itseltämme, kuka nämä ajatukset on oikeasti esittänyt ja miksi. Jos joku haluaa tukea aborttia, hänen on tiedettävä oikeasti, mitä abortti on. Mutta epäilenpä vahvasti kovin monen ottavan tällaista kantaa ymmärrettyään, mistä on kyse. Ymmärrys siitä, että näiden tuhansien lasten kuolema on meidän kaikkien harteillamme, on järisyttävä. Sitä suuremmalla syyllä meidän tulee aloittaa muutoksen tekeminen nyt heti. Muista, ettet ole yksin rauhan taistelussa elämän puolesta!

22 kelvotonta väitettä abortin puolesta

March 30, 2011 in Abortti, Analyysit

Aborttikysymys on todellisuudessa hyvin yksinkertainen, vaikka se yritetään tehdä julkisessa keskustelussa vaikeaksi ja monimutkaiseksi. Loppupelissä asia tiivistyy yhteen ainoaan kysymykseen: Mikä syntymätön lapsi on? Jos se ei ole elävä ihmisolento, mitään tekosyytä aborttiin ei tarvita. Jos se on, mikään tekosyy aborttiin ei ole riittävä.

Totuus on yksinkertainen, mutta se ei miellytä meitä. Ihminen pitää enemmän ns. mielihyväetiikasta, jonka perustana on kysymys: “Mitä minä haluaisin, ja kuinka voisin oikeuttaa sen?” Tästä seuraa mitä villeimpiä yrityksiä perustella moraalisesti väärää toimintaa siksi, että se ei ole niin epämukava tapa.

Aborttikeskustelussa esiintyy paljon väitteitä, jotka ovat terveellä järjellä ajateltuna silkkaa pötyä. Niiden sisältö vain on muotoiltava uudelleen niin, että väitteen ydin näkyy riittävän selvästi. Usein myös abortin vastustajat ajautuvat perusteluissaan sivuraiteille ja sotkeutuvat tilastotietoihin silloin, kun ne eivät edistä johdonmukaista pohdintaa.

1. Abortin muuttaminen laittomaksi ajaisi naiset puoskarien käsiin tai kotikonsteihin. Tällaiset toimenpiteet voivat olla hyvin vaarallisia äidin hengelle.

Tällaisen väitteen sattuessa kohdalle on sekä tarpeetonta että epäjohdonmukaista paeta tilastoihin, joiden mukaan naisten terveysriski ei ole merkittävästi kohonnut maissa, joissa he eivät saa aborttia laillisin keinoin. Yksityinen ihminen näet uskoo aina olevansa poikkeus tilastoista, ja jos riski, jota hän ei tahdo ottaa, on promillenkaan suurempi, hän protestoi äänekkäästi. On olemassa paljon yksinkertaisempi ja johdonmukaisempi lähestymistapa.

Käytännössä väite nimittäin tarkoittaa: “Kun nainen yrittää omin neuvoin harkitusti surmata puolustuskyvyttömän ihmisen, hän voi samalla vahingoittaa itseään. Sivistysvaltion tulee tukea ja auttaa naista niin, että tämä voi suorittaa surmatyön vaarantamatta omaa terveyttään.”

Asian ytimeen osuva vastaväite kuuluu yksinkertaisesti: Miksi yhteiskunnan pitäisi auttaa surmaajaa ja estää tätä vahingoittamasta itseään? Tuleeko poliisin lainata pamppuaan, ettei jengiläisen tarvitse lyödä vihollisjengin edustajaa paljain käsin? Hänen kätensähän voi murtua tappelussa.

Väite edustaa äärimmäistä itsekeskeisyyttä, jopa anarkismia. On kuin sanoisi: “Aion ryöstää tämän kaupan, oli se laillista tai ei. Jos teette ryöstöstä rikoksen, joudun ehkä murtautumaan ikkunan läpi, ja tällöin saatan vahingoittaa itseäni. Pääsette vähemmällä vaivalla, kun annatte minun tehdä, mitä minua huvittaa.”
Read the rest of this entry →

“ei ole olemassa oikeutta abortoida”

December 20, 2010 in Analyysit, Uutiset

STRASBOURG, torstaina 16. joulukuuta 2010


Viime torstaina 16. joulukuuta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) sanoi, että ei ole olemassa oikeutta abortoida eikä sitä voida vaatia valtiolta. Pro-kuolema painostusryhmät olivat nostaneet kanteen Irlannin valtiota vastaan sanoen, että Irlannin elämää puolustava perustuslaki ei tunnusta “naisen oikeutta abortoida”. ABC versus Irlanti päättyi selvästi elämän puolesta, EIT julisti, että Irlannin perustuslain abortin kielto on Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen.

Jutussa kantajana oli 3 naista (kaksi irlantilaista ja yksi liettualainen), jotka sanoivat että heidät Irlannin valtio pakotti heidät menemään ulkomaille tappaakseen sikiönsä, mikä heidän mukaansa aiheutti henkisiä kärsimyksiä ja vaivaa. Koko prosessi oli Irish Family Planning Association - pro-kuolema painostusryhmän järjestämä. He yrittivät vaikuttaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jotta he hyväksyisivät “oikeuden abortoida”.

Joka tapauksessa tuomioistuin sanoi, että Irlannin laki on ihmisoikeussopimuksen mukainen, kun se puolustaa syntymättömien oikeutta elämään eikä ole oikeutta abortoida. EIT tunnusti myös, että syntymättömillä on oikeus elää. “Lapsen oikeus elää voi laillisesti ylittää muita ristiriidassa olevia oikeuksia”, sanoi Grégor Puppinck, European Centre for Law and Justice -ryhmästä.  Hän myös muistuttaa, että valtio on se, jonka pitää puolustaa oikeutta elämään, kun se käyttää suvereniteettiään.

Mitä emme ymmärrä, on miksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei vielä puolusta elämää kaikissa tapauksessa, niin kuin leuhkii:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=SZzFaQyK-cM]

http://eur-lex.europa.eu/fi/treaties/dat/32007X1214/htm/C2007303FI.01000101.htm