You are browsing the archive for vauva.

EU:ssa alkiota hyödyntävän tekniikan patentoiminen kiellettyä

October 27, 2011 in Analyysit, Uutiset, Vauva

Euroopan Unionin tuomioistuin on hiljattain tuomiossaan ratkaissut kysymyksen ihmisalkioiden patentoitavuudesta Euroopan Unionin bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin mukaan. Kyseisen direktiivin 6 artiklan 2 c kohdan mukaan ihmisalkioiden käyttö teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin ei ole patentoitavissa koska se on yleisen järjestyksen ja  hyvien tapojen vastaista.

Saksalainen patenttituomioistuin oli kumonnut vuonna 1997 rekisteröidyn patentin, joka koski eristettyjä ja puhdistettuja esiastehermosoluja, ja menetelmää niiden valmistamiseksi alkion kantasoluista. Kyseisen menetelmän laajamittainen käyttäminen tarkoittaisi ihmisalkioiden solujen kasvattamista hermosoluiksi, koska ainoastaan alkion kantasolut voivat erityä kaikentyyppisiksi soluiksi. Vain näin saadaan lääketieteelliseen hyödyntämiseen riittävä määrä esiastehermosoluja. Patentin menettänyt henkilö oli valittanut ylemmän asteen tuomioistuimeen, joka oli pyytänyt Euroopan Unionin tuomioistuinta lausumaan ennakkoratkaisun direktiivin tulkinnasta.

Euroopan Unionin tuomioistuimen ratkaistavana oli erityisesti kysymys, onko jokaista tapaa tuottaa alkion kantasoluja, esimerkiksi siirtämällä hedelmöittymättömään munasoluun tuma kypsästä ihmissolusta, pidettävä ihmisalkioiden käyttönä, joka ei ole patentoitavissa. Tuomioistuin ratkaisi, että jokainen ihmisen munasolu heti hedelmöittymisestä lähtien sekä jokainen muullakin tavalla jakautumaan saatu ihmisen munasolu on ”ihmisalkio” direktiivin tarkoittamassa mielessä. Tällaisia ihmisalkioita hyödyntävä menetelmä ei ole patentoitavissa Euroopan Unionin alueella edes pelkästään tieteellistä tutkimusta varten.

Tuomio selventää määritelmää siitä, mikä on luettavissa ihmisalkioiden hyödyntämiseksi lääketieteessä. Tuomio myös yleisellä tasolla vahvistaa lainsäädännön antamaa suojaa ihmisalkiolle toteamalla, että mitään muuta mielekästä alkupistettä kuin hedelmöittyminen ei ihmiselämälle voi lainsäädännössä määritellä.

Koko tuomio suomeksi:

goo.gl/PLx8t

Iso askel tasa-arvoa kohti, milloin seuraava?

September 21, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Euroopan neuvoston tasa-arvokomitea suosittelee, ettei terveydenhoitohenkilökunta kertoisi syntymättömän lapsen sukupuolta vanhemmille. Syynä ovat valikoivat abortit, joiden avulla monissa maissa vanhemmat valitsevat lapsen sukupuolen.

Tämä ei ole uusi idea. Tästä syntyi iso keskustelu, kun The Economist julkasti artikkelin nimeltään Gendercide: The worldwide war on baby girls. Myös kun vuonna 2009 Ruotsi hyväksyi abortin käytön sukupuolen valitsemiseksi, tämä herätti keskustelua.

Tiedetään, että tämä on suuri ongelma monissa maissa, joissa naisten arvoa ei kunnioiteta. Onneksi EU on puhunut syntymättömien tyttöjen oikeuksien puolesta lopettakseen tämän ns. sukupuolen kansanmurhan. Minun mielestäni tämä on todella iso askel tasa-arvoa kohti. Euroopan pitää olla paikka, jossa ihmisoikeuksia kunnioitetaan erityisen hyvin, koska eurooppalaisilla oli tärkeää osa niiden julistamisessa ja myös koska monet kansat katsovat Eurooppaa esimerkkinä hyvästä demokratiasta nykyäänkin. Sen takia pitää kiittää Euroopan neuvoston tasa-arvokomiteaa tästä rohkeasta askeleesta eteenpäin naisten oikeuksien puolustamiseksi elämän alusta lähtien. Kiitän, koska olen tyttyväinen siitä, että asun tasa-arvoisessa Euroopassa. Ja toivon, että saman tasa-arvon kunnioitamiseksi Eurooppa alkaisi kohta puhumaan myös siitä toisesta kansanmurhasta, joka perustuu syntymättömien lasten ominaisuuksiin, niin kuin esim. älykkyyteen.

Mutta mieleen nousee myös toinen kysymys: entäpä kehitysvammaiset lapset? Tai ne reilut 9 500 lasta, jotka kuolevat joka vuosi Suomessa “sosiaalisten syiden perusteella”? Ovatko he vähemmän arvokkaita kuin nämä syntymättömät tytöt? Onko reilua antaa yhdelle oikeus elää, koska on tyttö, mutta toiselle ei, koska hänellä ei ole samaa intellektuaalista kapasitettia kuin muilla? Jos on epäoikeudenmukaista lopettaa raskaus, koska joku haluaa saada pojan eikä tyttöä, eikö ole vielä epäoikeudenmukaisempaa lopettaa raskaus, koska lapsen sijasta haluamme muita asioita, olkoon ne materialisia nk. rahaa tai arvollisia nk. vapautta, itsenäisyyttä tms.? Tämä ei ole yksinkertainen kysymys, koska Suomessa melkein 90% aborteista on käytännössä valintoja lapsen ja näiden muiden asioiden välillä. Eikö tästäkin pitäisi puhua Euroopan neuvostossa?

“Kun puhutaan abortista, puhutaan yleensä sikiön oikeuksista”… vai puhutaanko?

September 2, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Helsingin sanomat kirjoitti maanantaina (Elämä 29.8.) artikkelin abortin valinneista naisista alaotsikolla “[k]un puhutaan abortista, puhutaan yleensä sikiön oikeuksista”. Kirjoitan tätä kirjoitusta kuitenkin juuri siistä syystä, ettei usein enää juurikaan puhuta sikiön oikeuksista. Parempi sana tälle olisi lapsen oikeudet, koska hedelmöityksen hetkellä (siittiön siirtyessä munasoluun) syntyy autonominen elävä organismi, ihmiselämä, joka tästä hetkestä lähtien vääjäämättä kasvaa ja kehittyy yksilönä aina 20 vuoden tietämille saakka. Lääketieteellisesti ei voida asettaa minkäänlaista rajapyykkiä tämän ensimmäisen lisäksi ihmiselämän syntymiselle. Ongelma syntyy siinä, että elämämme 9 ensimmäistä kuukautta olemme fyysisesti riippuvaisia äideistämme kasvaessamme heidän kohduissaan, vaikka riippuvuutemme jatkuukin vielä vuosikausia tämän jälkeen. Nuo ensimmäiset kuukaudet ovat kuitenkin kriittisiä, koska emme ole suoraan näkyvissä, minkä vuoksi joillekin ihmisille on helpompaa kieltää olemassaolomme ja ehdottaa elämämme päättämistä eli aborttia. Joskus syynä on vanhempien haluttomuus saada suunnittelematon lapsi, joskus taas jokin hirveä rikos niin kuin raiskaus. Tästä huolimatta raskaus on perustavanlaatuinen muutos naisen fyysisessä tilassa, jota ei voi peruuttaa eikä sen synnyttämää elämää mitätöidä. Jos joku huolimattomuuttaan taittaa niskansa tai jos joku viaton joutuu väkivallan uhrina halvaantuneeksi, hän joutuu elämään tilansa kanssa koko loppuelämänsä, oli tämä tila hänen syytään tai ei. Jotkut sanovat, että raskaus asettaa naiset samankaltaiseen tilanteeseen. Näin ei kuitenkaan ole, sillä uusi elämä ei ole vamma, vaan arvokkain ja kaunein asia, jonka ihmiset voivat saada aikaan. Ja vaikka joku näin ajattelisikin, olisiko hän valmis uhraamaan lapsen hengen (vieläpä omansa) ”parantuakseen”. Mieleenpainuvan esimerkin meille antaa amerikkalainen nainen nimeltä Melissa Ohden, joka selvisi abortista 5 kk:n ikäisenä, eikä hän ole yksin. Nyt hän on täysin terve nainen, jolla on omia lapsia ja joka toimii aktiivisesti syntymättömien lasten oikeuksien puolesta. En kirjoita tätä miehenä naisia vastaan, koska siihen minulla ei ole oikeutta eikä halua. Sen sijaan kirjoitan ihmisenä muille ihmisille, jotka kaikki olemme olleet lapsia. Nyky-yhteiskunnan ilmapiirissä meidänkään olemassaolomme ei olisi ollut kovin varmaa, jos vanhempamme olisivat sattuneet kokemaan kovia aikoja tai vastenmielisyyttä vanhemmuutta kohtaan. Meillä kaikilla ja sellaisilla selviytyjillä kuin Melissa Ohden on kuitenkin oikeus elämään ihmisyksilöinä. Entä niillä 115000 lapsella, jotka abortoidaan joka päivä?

 

Jesse Heikkilä

Opiskelja

Abortti vai ei? Abortin hinta

July 4, 2011 in Abortti, Analyysit

4-D ultraäänikuva

Uhrin naama

Abortti on yleisin kuolinsyy maailmassa. Kirurgisin menetelmin surmataan vuodessa yli 50 miljoonaa syntymätöntä ihmistä. Tilastot Suomen aborteista kertovat, että sosiaalisista syistä tehdään vuosittain noin 9 000 aborttia, eli noin yhdeksän kymmenestä abortista. Abortit, joissa syy olisi eettinen (eli raiskaus tai insesti), äidin terveys tai huoltokyvyn puute, eivät ole yhteensä edes yhtä prosenttia tapauksista.

Suurin vaara on, että yhteiskunnassamme kannustetaan naisia tekemään aborttia, ottamatta huomioon abortin henkisiä vaaroja. Abortin tehneillä on 60 % suurempi riski kuolla luonnollisella tavalla, 7 kertaa suurempi riski kuolla itsemurhaan, nelinkertainen riski kuolla onnettomuudessa ja 14-kertainen riski tulla murhatuksi. Tutkijoiden mukaan murhan ja onnettomuuden riskin lisääntyminen voi johtua itsetuhoisen käyttäytymisen ja riskinoton lisääntymisestä. (Gissler, M., et al., “Pregnancy-associated deaths in Finland 1987-1994 — definition problems and benefits of record linkage,” Acta Obsetricia et Gynecologica Scandinavica 76:651-657). Vuoden sisällä abortin tekemisestä naiset käyvät keskimäärin 2,80 kertaa enemmän sairaalassa psykososiaalisista syistä (D. Berkeley, et al., “Demands Made on General

Practice by Women Before and After an Abortion,” J. R. Coll. Gen. Pract. 34:310-315,

1984). Kaiken lisäksi puhumme ihmisen surmaamisesta. Alkion tai sikiön oikeussubjektiutta voidaan epäillä, mutta biologian näkökulmasta on itsestään selvää, että hedelmöityksen jälkeen kyseessä on ihmiselämä, sillä hänellä on ihmisen genomi, hän on elossa ja hän kehittyy itsenäisesti kohdussa tai kohdun ulkopuolella (niin kuin tapahtuu koeputkihedelmöityksissä).

Voidaan kysyä, pitäisikö valtion rahoittaa toimenpidettä, joka lopettaa ihmiselämän, kannustaa itsekyyteen, vahingoittaa äidin mieliterveyttä ja haittaa kansantaloutta.

Onko abortti murha?

April 28, 2011 in Abortti, Analyysit, Vauva

Tapetaanko abortissa ihminen vai ei? Koska jos todella tapetaan, abortti olisi historian suurin joukkomurha, pelkästään Suomessa suoritetaan joka vuosi yli 10 000 aborttia.

Keskustelu abortista on periaatteessa yksinkertaista: jos sikiö on ihminen, kenelläkään ei  voi olla oikeutta tappaa sitä. Syyttömän ihmisen tappaminen on aina väärin.

Milloin ihmiselämä alkaa? Sopivin tieteenalue antamaan vastaus on biologia. Biologian mukaan hedelmöityksen jälkeen (kun siittiö yhtyy munasoluun) syntyy uusi ainutlaatuinen DNA. Tämä uusi olento on itsenäinen (kasvaa ja kehittyy itsenäisesti ja jatkuvasti). Tsygootti ei kuulu äidin ruumiiseen, vain elää sen sisällä ja saa siltä ravintoa. Hedelmöitys on ainoa hetki jolloin syntyy uutta geneettistä tietoa, sen jälkeen sikiö kehittyy, mutta mitään uutta ei synny.

Seitsemässä viikossa (ennen kuin nainen useimmiten edes tietää olevansa raskaana) uudella lapsella on jo kaikki aikuisen sisäelimet eriasteisissa kehitysvaiheissa. Hänen sydämensä lyö ja hänellä on aivotoimintaa. Kymmenenteen viikkoon mennessä kaikki elimet toimivat. Vauvalla on kädet, jalat, sormet, kynnet, varpaat, pää, suu – hän osaa jo tehdä erilaisia ilmeitäkin muiden taitojen kuten nielaisemisen, peukalon imemisen ja kuperkeikan tekemisen lisäksi.

Tieteen perusteella ei voida sanoa, ettei sikiö ole ihminen. Sen vuoksi abortin kannattajat turvautuvat epätieteelliseen terminologiaan, mm. ”henkilö”, ”persoona”, ”eliö” jne. Sanoja joilla ei ole tieteellistä merkitystä.

Abortin kannattajat perustelevat oikeutta aborttiiin yleensä epätieteellisesti. Epätieteellinen peruste rikkoo falsifioinnin periaatetta eli on testaamaton. Esimerkiksi kysymykseen, milloin ihmisestä tulee “persoona”, saadaan haluttu vastaus määrittelemällä “persoona” sopivasti.

Biologian mukaan ihminen on homo sapiens sapiens. Syntymättömän lapsen erottaa syntyneestä ihmisestä vain riippuvuusaste, ravitsemustapa, koko ja kehitysvaihe. Ei mikään näistä tee ihmisestä ihmistä. Mikä tekee ihmisestä ihmisen on ihmislajiin kuuluminen.

Kun logiikka osoittaa selvästi, että abortti on murha, keskustelu käännetään tunnealueelle. Abortista puhutaan naisten oikeuksien pelastajana.

Oikeus tehdä ruumiimme kanssa sitä, mitä me haluamme. Minä olen täysin sen puolesta, että naisilla on oikeus ruumiimme, mutta ongelma on että kyseessä on myös toisen ihmisen ruumis. Jokaisen vapaus loppuu siihen, missä toisen vapaus alkaa. Ensimmäinen oikeus kaikista oikeuksista on oikeus elämään.

Entä jos nainen raiskataan?

Onko lapsi syyllinen siihen, että hänen isänsä on raiskaaja? Raiskauksessa on 2 uhria: äiti ja poika. Meidän on puolustettava molempia. Raiskattu ei saa tappaa raiskaajaa, vaikka se auttaisi voimaan paremmin, miksi hän saisi tappaa syyttömän uhrin?

Uhri ei saa tappaa edes raiskaajaa, vaikka se saisi hänet tuntemaan olonsa paremmaksi. Miksi hän saisi tappaa rikokseen täysin syyttömän lapsen? Ei ole lainkaan selvää, että trauma parantuu surmaamalla lapsi. Päinvastoin, sellainen teko synnyttää niitä pääsääntöisesti lisää.

Lopuksi, vuonna 2007 tehtiin Suomessa 10 783 aborttia, josta 9 oli eettisistä syistä (termi sisältää myös insestit ja samankaltaiset syyt). Samana vuonna 9 324 aborttia tehtiin sosiaalisista syistä!

Tietyissä tapauksissa äiti voi olla vaarassa ja leikkauksen/hoidon sivuvaikutuksena on sikiön kuolema. Tämä ei ole abortti, koska vauvan kuolema ei ole harkittu asia, vaan sivuseuraus.

Loppujen lopuksi abortti on viattoman ihmisen harkittu tappo. Siihen ei kenelläkään ole oikeutta. On aika avata silmämme, sillä kun me keskustelemme abortista, tuhannet ihmiset kuolevat.

Abortti ja kehitysvammaisuus

January 31, 2011 in Abortti, Analyysit, Uutiset, Vauva

Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla kerrottiin kehitysvammaisten abortoinnista (“Elämän vaikein valinta”, 30.1.2011, sivut D1-2). Kiitokset toimittaja Jussi Konttiselle tärkeästä ja rohkeasta artikkelista.

Hiljaista syrjintää, koventuvia asenteita

Suomessa tehdään vuosittain yli 10 000 aborttia. Helsingin Sanomien mukaan lähes 60 % Down-raskauksista keskeytetään. Seulontatutkimukset ovat lisänneet vanhempien mahdollisuutta valita etukäteen, millaisen lapsen haluavat. Kuitenkin monet abortoiduista Down-potilaista olisivat vain hyvin lievästi vammaisia.

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä vammaisuuden perusteella. Onkin yleinen periaate, että yhteiskunnan sivistystason tärkeimpiä mittareita on se, miten se huolehtii heikommistaan.

Voidaan kysyä, onko Suomi – useiden muiden maiden ohella – ajautumassa tässä suhteessa yhä kauemmas aidosta sivistys- ja oikeusvaltiosta. Lapsen epäilty vammaisuus on aborttilain mukaan oikeutus abortin tekemiselle 24. raskausviikolle asti, kun vapaa abortti on sallittu 12. viikolle. Myöhäisissä vammaisaborteissa lapset ovat jo hyvin kehittyneitä ja olisivat voineet jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin. (Aiheesta on kuvia, joita ei suositella heikkohermoisille.)

Asenteet vammaisten abortoimista kohtaan ovat koventuneet. Helsingin Sanomien haastattelemat vammaisasiantuntijat pitävät tilannetta huolestuttavana myös eloonjääneiden vammaisten kannalta:

“Olemme huolestuneita, onko viesti se, että kehitysvammaiset ihmiset eivät ole tervetulleita tähän yhteiskuntaan”, sanoo Kehitysvammaisten tukiliiton vs. toiminnanjohtaja Mari Saarela.

Tilanne on ironinen. Down-syndrooman syyn löysi ranskalainen geneetikko Jerome Lejeune, joka kuoli syöpään vuonna 1994. Lejeune vastusti aborttia ja taisteli elämänsä loppuun saakka Downien oikeuksien puolesta.

Ei tukea lääkäreiltä

Helsingin Sanomien artikkeli kuvailee osuvasti sitä, miten kehittyvä teknologia on koventanut lääkärien asenteita ja lisännyt paineita vanhempia kohtaan.

Pauliina ja Ilkka Paukkunen päättivät pitää lapsensa, jolla havaittiin kohdussa MMC, synnynnäinen selkärankahalkio. Lääkäreiltä he eivät saaneet tukea päätökselleen.

“Jos olisimme keskeyttäneet raskauden, se olisi sama, jos sanoisin veljelleni, että on syvältä, että synnyit”, kertoo Ilkka, jonka veljellä on neurologinen poikkeavuus, Aspergerin oireyhtymä.

“Meitä on järkyttänyt, minkä keskellä joutuu, kun tulossa ei ole terve lapsi. Olen kokenut, että meitä on syyllistetty sairaan lapsen ottamisesta”, Pauliina sanoo.

Paukkusen mukaan neljä tutkimuksia tehnyttä työntekijää oli sitä mieltä, että raskaudenkeskeytys olisi huonoista vaihtoehtoista parempi. Näillä löydöksillä teillä on oikeus aborttiin, ilmoitti ensimmäinen lääkäri. Oletteko aivan varmoja, hän kysyi, kun vanhemmat kertoivat, etteivät halua keskeytystä. Miettikää vielä, sanoi toinen lääkäri kuultuaan vanhempien päätöksen.

“Ihmiset luottavat lääkäreihin. Herää kysymys, kuinka moni päätyy aborttiin kuullessaan sellaisia kommentteja kuin me”, sanoo Pauliina.

Lääkärien muuttuva etiikka

On murheellista lukea lääkärien koventuneista asenteista niin kehitysvammaisia kuin aborttiakin kohtaan. Vielä 1990-luvulle saakka uudet suomalaisetkin lääkärit lausuivat Hippokrateen valan. Antiikista periytyvä vala korostaa elämän vaalimista. Se viittaa eksplisiittisesti myös syntymättömän lapsen oikeuksiin:

“En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.”

Vuodesta 1997 lähtien lääkärit ovat voineet lausua vapaaehtoisen lääkärinvalan. Siitä on viittaukset aborttiin poistettu. Kuitenkin vala korostaa elämän kunnioittamista sekä potilaan tahdon kunnioittamista.

PS. Jussi Konttisen artikkeli Helsingin Sanomissa on tärkeä puheenvuoro, joka epäilemättä tulee herättämään keskustelua kahvipöydissä ja iltapuulla. Artikkelissa on vain yksi ongelma: se puhuu yksinomaan “raskauden keskeytyksestä”. Kyseinen kiertoilmaisu kuvaa vain äidin tilaa. Lapsen näkökulmasta kyse on elämän lopettamisesta.

Ihmiselämän synty

July 3, 2010 in Vauva

Minkälainen olento on käsissämme heti hedelmöityksen jälkeen?

 

Sopivin tieteenalue vastaamaan kysymykseen on biologia, tiede, joka tutkii elämää. Biologian tutkimus todistaa, että heldelmöityksen jälkeen, eli kun siittiö on läpäissyt munasolun seinämän ja kun sekä siittiön, että munasolun solukalvot ovat sulautuneet yhteen, on sillä hetkellä käynnissä siittiösolun ja munasolun välinen biokemikaalinen vuorovaikutus, joka on jo itse asiassa juuri muodostuneen uuden elämän (jolla on oma DNA) aineenvaihduntaa solutasolla. Kaikesta ihmeellisintä tapahtumassa on solukalvon sulkeutuminen, joka estää muita siittiöitä pääsemästä sisään, ja munasolun kromosominen jakautuminen, minkä tuloksena solu sisältää oikean määrän ihmislajin kormosomeja. Tätä ei munasolu koskaan toteuta yksinään, niin kuin ei mikään muukaan orgaaninen solu. Kyseessä on tosiaan uusi solu, jota kutsutaan tsygootiksi. Se on geneettisesti ainutlaatuinen, ja eroaa huomattavasti isän ja äidin soluista,. Solu käynnistyy kuin uusi järjestelmä, joka muodostuu yhtenäiseksi ja joka toimii itsenäisesti heti siitä hetkestä lähtien, kun DNA on muodostunut.

Seuraavien tuntien ja päivien aikana tsygootin (hedelmöittyneen munasolun) muodostumisesta solu jakautuu biologisena kokonaisuutena paljon monimutkaisempaan muotoon. Ymmärtääksemme ja selittääksemme sen tosiasian, että kyseessä on uusi olento, meidän on ensiksi huomattava seuraavat biologiset avainominaisuudet, jotka luonnehtivat koko heldelmöityksestä liikkeelle lähtenyttä prosessia.

1) Yhtenäisyys on ominaisuus, joka on seurausta hedelmöityksessä tapahtuvasta yhdistymisestä. Se tarkoittaa sitä, että käsillä oleva elollinen systeemi on yksi ja sama. Se on toimiva kokonaisuus, eikä vain toisiinsa jollakin tavalla liittyneitä osia. Yhtenäisyyden perustana toimii perimä, jonka suuri määrä säätäjägeenejä varmistavat täsmälleen oikean ajan, paikan ja olosuhteet sikiön kehitykselle. Perimä siis ohjaa sikiön kehitykselle vättämättömiä, toisiaan tarkasti seuraavia muodonmuutoksia sekä kasvua.

2) Jatkuvuus: Havainnoillistamalla uuden olennon kehitystä pidemällä aikavälillä huomataan, että kaikki tapahtuvat muutokset seuraavat toisiaan ilman häiriötä – ilman, että muutosten ketju katkeaisi missään vaiheessa. Samat, jotka loivat termin, alkio, joka oikeuttaisi niiden hajottaminen ja vähentäen moraalisen vaikutuksen ja onnistuen näin saamaan kaksi ensimmäistä viikkoa alkion hävittämiseksi tai tutkimiseksi, ns. Warnock komitean jäsenet, tunnustivat asiakirjoihinsa, että “Kerran, kun hedelmöitys on alkanut, siitä lähtien ei ole toisistaan tai edellistä tärkeämpää vaihetta kehitykselle, vaan kaikki on ikään kuin yksi jatkuva prosessi ja jos yksikin vaihe jää toteutumatta, juuri tiettyyn aikaan ja tietystä järjestyksestä, myöskin sitä edeltävä vaihe lakkaa. Jatkuvuuden ominaisuus näyttää ja osoittaa uuden ihmisolennon yksilöllisyyttä ja yhtenäisyyttä. Sukusolujen yhdistymisestä lähtien, löydämme aina ihmisolennon, jolla on oma henkilöllisyys ja joka rakentuu automaattisesti monien onnistuneiden ja monimutkaisten vaiheiden kautta.

3)Asteittaisuus: Tarkoittaa sitä, että jokainen näkemämme muutos, alkio ja sikiövaiheessa, on asteittaisesti saavutettu lopullinen muoto. Tämä on luonteenomaista alkion olennaiselle alkamiselle, voidakseen ylläpitää kehityksen suuntaa lopulliseen muotoon.

4.Yksilöllisyys: Nykypäivänä, lajien jälkeisten, henkilöllisyyttä ja yksilöllisyyttä määritellään jo biologisesti perimästä. Eikä enää mikroskooppisen morfologian(muodon muodostuminen) kautta, niin kuin on tehty viime vuosikymmeninä. Tämän takia hedelmöittynyt munasolu osoittaa sen yksilön kuuluvan ihmislajiin. Ja sen omaavat geneettiset merkinnät todistavat sen olevan geneettisesti omaperäinen ja erilainen äidin ja isän soluista.

Loppujen lopuksi, biologiset yksityiskohdat, voivat auttaa määrittelemään milloin ihmislajin yksilön elämä olemassaolo alkaa ja miten se kehittyy. Kaikki olennainen tieto tsygootin muodostumisesta ja sen ensimmäiset tunnit elämää, osoittavat todistetusti, että sukusolujen yhtymisestä lähtien, marssittaa tämän yhtenäiseksi ja uudeksi ihmissoluksi, lahjoittaen tälle aivan uuden geneettisen rakennelman, joka perustaa pohjan jo aikaisemmalle kehitykselle. Tämä geneettinen informaatio on vakuus tsygootti yksilöllisyydelle ja sen kuulumiselle ihmislajiin, jota tukee lukemattomia morfogeneettisia mahdollisuuksia, jotka muodostuvat itsestään ja hiljalleen tarkasti ohjatun epigeneettisen prosessin aikana.

Alkio on Ihminen.

Kuten juuri näimme, biologian tieteelliset seikat valottavat tarvittavat yksityiskohdat, jotta saisimme vastauksen kysymykseen, millä hetkellä ihmisalkio on ihmislajin yksilö. Kuitenkin, kyseessä on myös ihminen, eikä se ole enää biologinen näkemys vaan filosofinen.

Epäilemättä, ei mikään kokeellinen tulos pysty todistamaan hengellisen sielun olemassa oloa. Kuitenkin tieteellinen tieto ihmisalkiosta antavat jo erinomaisen suunnan voidakseen kuvailla järkevästi ihmishengen läsnäoloa jo sen alkumetreillä. Kuinka siis ihmisolento ei voisi olla ihmishenki?

Hedelmöityksestä lähtien, uusi elämä vihitään samalla hetkellä, joka ei ole isän tai äidin, vaan sen uuden ihmisolennon, joka sitten kehittyy.

Se ei olisi ihmishenki, ellei se olisi jo sitä alusta lähtien.

Ihmisolento on Ihminen, jolla on hyveenä taipumus omistaa ihmisluonne, täydessä ymmärryksessä elävä ihmislajin edustaja. Se on Ihminen ja sikäli omassa hyveellisessä luonteen järjessä. Olla ihminen kuuluu ontologia käsitteeseen: ihmisolemassaolon tilaa ei voida lisätä tai vähentää vähitellen, se on radikaalinen tila. Ihmistä määrittelevien ominaisuuksien puuttuminen, kuten, kyky luoda suhteita, järki jne. eivät sulje pois ontologisen ajattelun sisintä: Ihminen on ihminen luonnostaan, silloinkin, kun se on olevaisesti esiolemassa yksilöllisiin ominaisuuksineen. Jos meidän pitäisi hyväksyä ihmisiksi vain niitä, joilla olisi näitä ihmistä määritteleviä kykyjä, pitäisi laskea poissilloin vauvat, tietyllä tavalla sairaat, koomassa olevat jne.

Ihmisen toiminnallisuudet ja kyvyt eivät ole “ihminen” tiettyjen ominaisuuksien tai kykyjen osoittaminen eivät “esitä” ihmisen läsnäoloa, päinvastoin, ihminen on olemassaolon mahdollisuuden, sekä määritettyjen esiintyvien toimintojen todellisuuden oikea tila.

Tämän vuoksi, ihmissukupolven hedelmä, siitä hetkestä, jolloin se on olemassa, tsygootin perustamisesta lähtien, täytyy olla ehdoton kunnioitus tätä ihmisolentoa kohtaan kokonaisuudessaan. Ihmisolentoa täytyy kunnioittaa ja kohdella, kuten ihmistä sen hedelmöityksestä lähtien ja siksi, siitä lähtien, sille kuuluu ihmisen täydelliset oikeudet, pääasiallisesti koko ihmisolennon loukkaamaton oikeus elämään.

Abortin edellytykset maalaisjärjellä ajateltuina

April 28, 2010 in Abortti, Adoptio, Analyysit, Vauva

Suomen lain mukaan abortti ei ole vapaa. Raskaana oleva nainen voi pyytää raskauden keskeytystä kuitenkin tietyin edellytyksin. Abortti voidaan suorittaa vain sairaaloissa, joilla on lupa suorittaa keskeytyksiä. Lain mukaan abortista päättää viranomainen, mutta käytännössä raskaana oleva nainen tekee päätöksen.

Ennen 12. raskausviikkoa abortti on dekriminalisoitu seuraavin edellytyksin:

1.                     lapsen synnyttäminen tai hoito olisi kohtuuton rasitus,

2.                     lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta,

3.                     äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias,

4.                     naisella on jo neljä lasta,

5.                     lapsen uskotaan olevan vammainen.

Myöhempää aborttia varten tarvitaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman ja muiden syiden perusteella. Määräaika on 20. raskausviikko (tai vammaisen lapsen kohdalla 24. raskausviikko).

Pohditaan näitä edellytyksiä maalaisjärjellä ajateltuna:

  1. Jos lapsen synnyttäminen tai hoito olisi kohtuuton rasitus.

Lukuiset tutkimukset ovat osoittaneet abortin jälkeisen oireyhtymän (post-abortion syndrome) olevan yleinen ongelma abortin tehneille naisille1. Abortin jälkeiseen oireyhtymään kuuluvia oireita ovat mm. anoreksia, bulimia, pahoinvointi ja oksentelu, päänsärky sekä psykiatriset sairaudet (masennus, hallusinaatiot, painajaiset jne.). Abortti tehdään naisen tilanteen helpottamiseksi, mutta siitä saattaa koitua enemmän ongelmia kuin mitä lapsen synnyttämisestä olisi aiheutunut. On myös maalaisjärjen mukaista, että on traumaattisempaa abortoida kuin synnyttää ”ei-tahdottu” lapsi.

          2. Lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta.

Tämä on tilanne on hankalampi. On vaikeaa vaatia naista tilille pahasta teosta, jonka joku muu on tehnyt, vahingoittaen häntä syvästi. On kuitenkin syytä miettiä vaihtoehtoja abortille: entä jos nainen synnyttäisi lapsensa ja sen jälkeen hänelle annettaisiin eri mahdollisuuksia? Vangittua raiskaajaakaan ei tuomita kuolemaan –  miksi sikiön olisi kuoltava, jos hän ei ole tehnyt mitään pahaa? On totta, että lapsen pitäminen saattaa olla naiselle liian raskasta, mutta valtio voi auttaa ja tarjota mahdollisuuksia tässä tilanteessa. Valtio voi tarjota lapselle kasvatuksen ja hoitaa häntä. Naiselle jää täysi vastuuvapaus lapsesta, mutta hänelle annetaan oikeus saada lapsi takaisin siinä tapauksessa, että hän ajattelee pystyvänsä kasvattamaan hänet. On siis olemassa muita vaihtoehtoja kuin lapsen elämän päättäminen.

     3.Äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias.

Tämä ei ole mielekäs edellytys, sillä nainen on fysiologisesti puhuen parhaassa synnytysiässä 17-23-vuotiaana.2 On totta, että 40 vuotta on melko korkea ikä lapsen saamiseen, mutta enää nykyisin se ei aiheuta erityisiä ongelmia. Äitien kuolleisuus synnytyksessä Suomessa on noin 5/100 000, eli 0,005 %.3

        4. Naisella on jo neljä lasta.

Eli abortti ehkäisynä. On selvää, että vastuullinen syntyvyys on tärkeä aihe, mutta se ei tarkoita ehkäisyä keinoilla millä hyvänsä. Abortissa tehty vahinko on aina niin suuri, ettei sitä voida harkita ehkäisykeinona. Niin kuin todettiin, abortti tarkoittaa aina elämän päättämistä. On järjetöntä lopettaa elämä perhesuunnittelua varten. Ei myöskään vastaa todellisuutta, että perheet, joissa on enemmän kuin 4 lasta, ovat aina epäinhimillisessä tilanteessa. Nyky-yhteiskunnassa suurikin perhe voi elää hyvin.

Sikiön oikeuksien näkökulmasta ei ole tieteellistä perustetta eikä filosofisia argumentteja sille, että viidennellä lapsella olisi erilaiset oikeudet kuin neljällä ensimmäisellä lapsella. Ihmisarvo ei riipu tilanteesta. Olisi suuri vääryys ajatella, että ihmisillä olisi erilaisia oikeuksia elämään tilanteesta riippuen. Lisäksi se avaa ovet eettisesti arveluttaville ja vaarallisille ajattelutavoille.

      5. Lapsen uskotaan olevan vammainen.

Tämän ehdon tunnustaminen johtaa päätelmään, että kehitysvammainen ihminen ei kuuluu ihmiskuntaan samalla tavoin kuin terve ihminen. Ihmisarvo ei riipu kuitenkaan ihmisen ominaisuuksista, joten kehitysvammaiset ovat aina ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin. Näin ollen tämä ehto on moraalisesti kestämätön.

Joskus esitetään kehitysvammaisen sikiökehityksen päättäminen solidaarisuutena. Olemassaolo on kuitenkin aina parempi kuin kuolema.  Tässä tilanteessa kärsimyksen välttäminen tarkoittaa olemassaolon ja päätösvallan riistämistä lapselta, mikä ei ole ongelman korjaamista vaan sen piilottamista. Pysyvä sairaus on aina vaikea tilanne, mutta koska sairaana oleva ihminen on kuitenkin ihminen, hänellä on vielä kyky onnelliseen elämään. Abortti tarkoittaa vauvan onnen kokemisen riistämistä ja toisaalta vanhempien (perheen) onnen jakamisen mahdollisuuden riistämistä.

Vaihtoehtona abortille on valtion ja muiden ryhmien mahdollisuus sekä velvollisuus auttaa kehitysvammaista lasta. Jos perheillä ja sairaana oleville tarjotaan riittävä tuki, he voivat kaikki elää kunniallista ja onnellista elämää.

1Esim. «Abortion linked to mental problems», The Sydney Morning Herald, 03-01-2006. 30-04-2008 tai  David M. Fergusson, L. John Horwood y Joseph M. Boden, “Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year longitudinal study”, British Journal of Psychiatry 193 (2008), 444-451.

2 Wallace WHB, Kelsey TW (2010) Human Ovarian Reserve from Conception to the Menopause. PLoS ONE 5(1): e8772. doi:10.1371/journal.pone.0008772

3 World Health Organization, http://www.who.int/whr/2005/annex/indicators_country_a-f.pdf